當全世界只有你自己在瘋這檔韓綜時…
意識形態驗證區：The Community
正如標題，花了一整天瘋查韓國網頁、明明看不懂卻非要一段一段貼給GPT翻譯，因此才能蒐集到這些資料的我，想著反正少人關注不如我就來稍微整理一下關於這檔「政治生存實境秀」《意識形態驗證區：The Community》（사상 검증 구역: 더 커뮤니티）的一點資訊吧！
真不知道演算法為何要這樣對我，某個風和日麗的就像近日一樣低溫的好日子，我盯著螢幕分心亂看時，一則發文對我招招手說「要不要來測驗一下你的意識形態傾向呢？」，一時好奇我就點進去了，然而點進去不久後很快就後悔了，因為那個測驗，簡直多得我瞬間喪失耐性，可是網頁又滑順得很、設計質感很好，我進也不是又無法果斷退出，只好無奈的完成。完成測驗後會得到四個英文字母以及一個總分數，那四個英文字母分別代表了你的政治傾向、性別議題的傾向、社會中的經濟階層，以及對社會意識的開放度。
得到測驗結果後我想，然後咧？
該死的好奇心驅動我去研究一下那個測驗的背景，原來是一檔「政治生存實境秀」《意識形態驗證區：The Community》（사상 검증 구역: 더 커뮤니티）所設計的測驗問卷。節目邀請了十二位在這份測驗裡各有不同傾向的六男六女，共居在一起形成「社群」十天，大家在彼此匿名與隱藏傾向的前提下，要完成節目的一些任務（獲取居民們的生活費及獎金），在各種淘汰機制下存活下來、帶走獎金。
節目的標語上寫著「在權力面前，你仍會堅守信念嗎？」
我倒覺得，不如改成「在與同溫層觀點相左時，你敢堅守信念嗎？」似乎更加血淋淋。該怎麼說呢？因為節目裡除了完成任務等挑戰外，還有一個需要居民互投的「好感度」投票機制，這個好感度將影響居民最終的去留，也就是，得不到同伴好感的人最容易被淘汰。因此你不能太討人厭 XD ，事實上大家在大廳裡商討各種問題時，看起來都相對和平或者開放，但到了幕後採訪就又會說出各種剛才不敢說的真心話。
簡介至此，問題來了。
正當我自己一個人覺得「這命題也太有趣了吧竟然韓綜敢這樣玩」的時候，身邊竟然無人聽過，就算我大力推廣（好啦也沒多有力）他們也興趣缺缺。畢竟這也不是「戀愛兄妹」「換乘戀愛」「單身即地獄」還是「羅PD遊台灣」（？），但！是！在社群和網路上一搜，居然討論度少得可憐（我是說，在繁體中文世界裡的討論度），台灣如此充滿豐富意識形態的寶島，怎能沒什麼青年對這種節目產生興趣呢？我去搜尋了節目的參演者們後發現，也是，這些人在韓國或許討論度也是不如上述那些知名韓綜，自然也說不上國情文化不同的其他地方了。因此開頭提到的那個測驗，絕對與韓國的文化脫不了關係，加上本人使用翻譯軟體，一定有語意誤解的可能性，如果有人和我一樣不懂韓文但想進去玩玩也請務必不要太認真。
關於節目因為有十一集，能細細展開的實在太多了，這裡想整理幾個我現在立馬就能想起來的看點。
當你的信念直接影響自己的權益時，你還堅持信念嗎？
在我生活的文化裡，因為身體不適（或各種誰知道為了什麼而編出的理由）拒絕聚餐這種事實在蠻尋常的，由於我個人就是那種萬一那不是工作或推拖不掉的任務，就盡可能不勉強自己的類型。另一方面，我自己就是女性，而且一直和「媽媽想要的女兒的平安生活」背道而馳的我，在性別議題上特別關注女性對我而言也是理所當然。
我好奇的是，當你發現在同溫層裡有人跟你不同溫的時候，是深惡痛絕還是開放接受呢？個人主義或性別議題尚且如此，我發現更極端的還是政治傾向，特別是選舉。關於投票這件事，由於我們只是國家中千萬中的一員，儘管身為公民我們擁有那一票的權利，卻仍然很難感受到那一票實際的「權」究竟影響有多大。但在這個被節目封鎖的「真空社群」裡，十二人中之一的那一票，就非常關鍵，能夠相當實際、有感的體驗到，因為你這一票，天地變色。
在節目的後採（幕後採訪）中，有數名參演者都提到了這點，他們平常的政治傾向明明是A，可是當小到只有十二人的群體中，投票的結果會真正影響到自己個人權益時，突然就無法堅持那個美好的A了。許多人明明傾左、有開放的接受度，卻在這短短的十天生活中期望更獨斷的手段。說著社會應該照顧弱勢的人，為了自己的生存，欣然接受另一位「弱勢」參演者的「獎金轉讓」（直接造成弱勢的人更弱勢）。
另一種情境是，儘管你很清楚人是不可能脫離社會獨自生活，在極端的（實境秀）環境下你與群體完全是共生關係，但當有人因為不幸或能力問題面臨淘汰時，群體卻要求你「貢獻」出自己也只有一次的淘汰豁免權（那是此前你也默認的「承諾」），在要討好群體（因為好感度很重要）又要兼顧自己的生存權益下，你會信守承諾嗎？
當然參演者也很清楚，這不過是一個節目而非真實人生，在節目中曝露自己的「私心」還有被觀眾「炎上」的風險，究竟要在這裡當一個徹底大公無私的「好人」，還是要忠於自己，也同樣是考驗。
雖然觀點對立，但目標是一樣的。
我知道我沒道理把這檔節目當戀綜看，但這對政治人物CP（我亂封的）實在很有趣。當其他參演者都在透過觀察私下推測彼此的職業時，這兩位早就是熟到不能再熟的「對手」關係。兩位正好分別隸屬韓國兩大政黨（請看他們完全相反的意識形態傾向），因此過去就時常在政論相關節目中交手，誰料這次竟一起出演了節目，還因為匿名的原因，兩人成為了彼此不能說的祕密，在擁有共通語言的前提下心照不宣的朝著同個目標前進，昔日的敵人成了今天的夥伴，簡直是羅密歐與茱麗葉呢！（不當比喻）當白熊成為領袖候選人時，超人也是在三位人選中毫不猶豫的投票給她，說兩人只是政黨不同，但在人格上他是很尊敬她、喜歡她這個人的（這話當然是後採時才說的）。
在節目中他們有無數次立場相反，因此需要互相說服的畫面。但是該怎麼說呢？政治人物就是政治人物，他們的來回辯論中那個心機百轉千迴，兩人絕對不會受到對方的挑釁而情緒化，反倒會立刻開啟新戰場轉守為攻，看到後面我都在想，不同陣營的政治人物是可以結婚的嗎？這兩人也太配！（也太不正經XD）也因為他們早就認識，對彼此相當了解，在節目中隨時都能感受到他們是真正互相信任的，最終在囚徒困境那一關也在無須商量的默契下突破得毫無懸念。
比較有意思的是，因為兩人從政的資歷與年紀有落差，可以更明顯的觀察到超人在政治演說上、或者辯論上都更加老練，攻擊的理論也非常熟稔。相較之下白熊雖然聰明、邏輯清晰，但也時常擋不住那些攻擊，找不到能反敗的論點，但卻相對更真誠也更理想化。（總之推薦觀賞）
「能將欺騙人的惡轉化為開闢道路的善，正是騙子的特長」── 河合隼雄．日本心理學家
終於要說到我瘋迷這節目的關鍵了，那就是節目中設計的Spy、社群中的「不良份子」。坦白說要是缺了這個角色，節目應該會無聊非、常、多。這位是從第一集就入住的居民，兼，不良份子。雖然我猜節目組肯定是沒要求，但他入住前就為自己規畫了一個「人設」，從一介菁英改頭換面成了一個韓文講不好、英文也不溜的「韓美僑胞」，曾經營過與AI相關的公司。
他一改律師（他的本業）專業嚴謹的形象，混跡在群體中時稍微低調沉默，小心的不展露鋒芒，但在後採時又有點玩世不恭，說自己是一個對社群有幫助的不良份子，還照顧夥伴，偶爾還對著鏡頭喊話「大家別吵架嘛！雖然作為不良份子我是很樂見其成。」
起初是覺得這傢伙對人設也太執著了吧（他因此得和居民中一位真正的僑胞時不時用英語聊天，每次後採都說要跟他說英語有夠累XD），後來發現，他實在相當縝密，雖然是胡編亂造的「人設」卻其來有自，某些是他自己真實的人生經驗，某些則是他自己真正的受騙經驗。他規納了自己被騙經驗中，一個騙子的重要特質，一步一步一面觀察調整，融入群體之中。就連最後他的情緒爆發也在自己的精算之中，節目結束以後，他曾在個人的Youtube頻道中回應過觀眾的各種提問，其中他就解釋過其實像這樣的遊戲情境並不足以讓自己情緒化，他之所以要表現得有點情緒都有他自建的邏輯存在。總之是個非常用心在參與「遊戲」的玩家。（當然他實在看起來腦子太好使了，害得邏輯人感覺滿意）
追節目的同時，我正好在讀河合隼雄《童話故事裡的心理學》，第七章談到了「騙子的作用」。他說在童話故事裡安排的騙子，有些是純粹的喜愛惡作劇，但也有一些是促進重要變化、很清楚後果並決意承擔才說謊的騙子。他提到只有很低段的騙子才會連自己都騙過了自己，真正清楚目的的騙子是知道自己在做什麼的。而那個欺騙背後的目的，往往藏著的是更大更無私的善意。而這位不良份子在整個節目中，唯一一次不得不露出破綻的時刻，也是為了維護與他結盟的記者，為了不讓自己所待的組被淘汰，他冒險在終極辯論中展現了自己身為律師的專業與說服力，最終雖然勝得毫無懸念，卻也讓自己完全曝露了跟之前人設不符的一面。
當理論在情境遊戲中展演
所有的遊戲或關卡，都是節目組按照一個理論有系統的規畫出來，再將參演者放入情境裡實驗。有些參演者渾然不覺，但也有不少參演者在情境中會很清楚的意識到，他們這群人正在某種被理論設定的情境裡，也就是說，有些人有覺知、有些人沒有，當然還有的人是感覺不對勁卻說不出究竟為何不對勁（特別在相互藉宿舍建築獨特的設計中，每個人都能從自己的窗向中間的「投票所」進行「監視」時）。
這讓我想起歐威爾《動物農莊》中，一樣存在著對知識與資訊掌握度落差的問題，聰明的豬群因為早早看透規則，所以可以站起來主導規則；而一知半解的羊群或馬，則是總覺得哪裡怪卻說不出來；更別說還有其他連字母都背不懂的動物，只能是受到主宰的命運。
當你理解到遊戲設計的「規則」（理論），就能看穿這個規則的「意圖」，即便身在局中人沒有更超然的突破機會，卻能做一個忠於自己的選擇。
這其實也是我在讀完《動物農莊》後想法。或許我們微薄的個人沒有改變什麼的力量，但「知」是我們的權、也是力，只是片面的在同溫層裡獲取相互理解及共同的傾向、理解事情共同的切入角度，再找到一個我們都認同的立足點，就安心站著不動了。那是我們自願放棄從另一面的「知」的權與力。憑藉某種星星來到剛好的位置做決定或許也很好，但我想，能不輕易下結論的抱持懷疑及接受的心情，持續關注與探索，也是身為有能力去「知」的人們值得去做的行動。
從人文到文學、藝術多樣的書單都是線索
節目中因為設計了一些「任務」用來讓參演者累積財富，而他們宿舍中陳列在架上的書，其實就暗藏了那些任務的線索。事實上，假扮韓文都說不好的不良份子也因為在那邊讀什麼《博奕論》，被其他人偷偷懷疑，想說這麼難的書他也能讀嗎？
由於沒看到哪裡有在分享節目裡的書單（也許是因為我不懂韓文所以搜尋能力很差），只能用很少的節目某些時候帶到的部份影片擷圖，請GPT幫我判斷一下有哪些書。整理並不全，但有許多書台灣都有譯本（畢竟很經典），就順便羅列如下。
📕📗📘📙
繁中譯本
． 《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》賈德‧戴蒙
． 《屈辱》柯慈
． 《藝術的法則：文學場域的生成與結構》皮耶‧布赫迪厄
． 《藝術的故事》宮布利希（E. H. Gombrich）
． 《大設計：霍金十年首見卓越巨著，為生命終極問題提供最新答案》史蒂芬．霍金、雷納．曼羅迪諾
． 《當呼吸化為空氣：一位天才神經外科醫師最後的生命洞察》保羅．卡拉尼提
📕📗📘📙
韓文書
． 《當呼吸化為空氣》
． 《空間心理學：決定人類行為的祕密》Walter Schmidt
． 《페르미 추정 두뇌 활용법》東大ケ-ススタディ硏究會
． 《대한민국 치킨전》（大韓民國雞肉戰爭）
． 《진화심리학》（進化心理學）Buss, David M.
． 《博弈論》
📋📋📋📋
意識形態測驗部份題目
빈곤의 책임은 기본적으로 본인에게 있다.
貧困的責任基本上在於個人。
상속으로 부를 얻는 것은 정당하다.
通過繼承獲得財富是正當的。
자본주의는 그 어떤 경제 시스템보다 우월하다.
資本主義比任何經濟系統都優越。
정부가 민간사업에 개입하면 대부분 망친다고 봐야 한다.
政府一旦介入私人事業，大多數情況下都會導致失敗。
자유시장에 맡기는 게 정부정책을 세우는 것보다 낫다.
將問題交給自由市場解決，比制定政府政策更好。
수입품에 대한 관세는 자국의 일자리를 보호하는 좋은 방법이다.
對進口產品徵收關稅是一種保護本國就業的好方法。
최저임금은 순기능보다 역기능이 더 크다.
最低工資的負面影響大於正面影響。
나는 모든 사람들이 비슷한 월급을 받게 하는 나라에서는 살고 싶지 않다.
我不想生活在一個所有人都拿相似薪水的國家。
세계의 역사를 여성들이 지배했다면 폭력과 전쟁은 훨씬 적었을 것이다.
如果世界歷史是由女性主導，暴力和戰爭會少得多。
납세자의 세금이 순수예술을 진흥하는 것에 사용되어서는 안 된다.
納稅人的稅金不應該用於推動純藝術。
여성들이 보건휴가(생리휴가)를 주말에 붙여 쓰는 것은 정당한 권리행사이므로 비난할 수 없다.
女性將生理假與週末相連使用是正當的權利行使，因此不應受到批評。
자본주의 시장에서 일반적으로 남성의 능력은 여성의 능력보다 더 높게 평가된다.
在資本主義市場中，男性的能力通常被評價為高於女性的能力。
영화 속에서 여성의 배역이 상대적으로 부족한 것은 심각한 문제다.
電影中女性角色相對缺乏是一個嚴重的問題。
여성의 명백한 동의를 받지 않은 상황에서 이루어지는 섹스는 성폭행일 가능성이 높다.
在未取得女性明確同意的情況下發生的性行為，可能構成性侵。
데이트와 섹스에 대한 주류 문화의 규범은 남성의 욕구를 만족시키기 위한 가부장제를 기반으로 하고 있다.
主流文化中關於約會和性行為的規範，基於以滿足男性需求為目的的父權體制。
여성 모델이 속옷이나 수영복을 입고 찍는 섹시화보는 그동안 성취해 온 여성인권을 후퇴시킨다.
女性模特穿著內衣或泳裝拍攝的性感寫真，削弱了過去為女性權益所取得的成果。
정부는 기업 임원 등 남성 중심의 고소득 직종에 대한 여성 할당제를 시행해야 한다.
政府應對男性主導的高收入職位（如企業高管）實行女性配額制度。
출산을 하지 않는 여성에겐 세금을 더 부과해야한다.
應對不生育的女性徵收更多稅金。
페미니즘을 지지하는 남성은 남자답지 못한 구성인 게 사실이다.
支持女權主義的男性確實不夠像男人。
參考資料
我也很喜歡這部，尤其是河馬！剛好有讀過他的書📖！討論貧窮那集，看他的言論到哭(;´༎ຶД༎ຶ`)
天啊我要看！！